譯隻綠蠵龜

   本章以哲學角度解釋翻譯行為，著重的是翻譯過程背後的理解與意義。作者首先討論Steiner的詮釋學，所謂詮釋學方法即是研究譯者如何「理解」口頭或書面語言，並試圖以一種普遍的意義模式概括這個過程。對Steiner來說，翻譯是一門藝術，所有的表意過程和帶有闡釋性的接受行為都是可以翻譯的，這種整體化的翻譯活動涵蓋四種步驟：信任、攻佔、吸納與補償。Steiner認為，這種流動、富有道德且不破壞平衡的詮釋方法能使譯者忠於文本，以作出負責的反應。既然翻譯活動是理解的過程，譯者必須跳脫自身的框架，巧妙地融入他者，才能體驗語言與文化的差異；過程中，譯者會在排斥性差異(resistant difference)和選擇性契合(elective affinity)之間拉扯，而這兩種張力就會體現在譯作中，使譯作具有「解釋性的陌生感」（elucidative strangeness）。

    接著，作者討論龐德的實驗主義和本雅明提出的譯者的任務。龐德對原文的解讀帶有意象主義的精神，目的是從文字的意象中捕捉原文的能量。他在翻譯時也刻意擬古和異化，並把翻譯視為一種批評活動，這種實驗性的翻譯方法既能使譯文帶有新意，也能傳遞原文的能量。本雅明認為翻譯獨立存在，譯作衍生於原文的afterlife，同時又讓原作的生命得以延續。譯者的任務就是透過再創造，將純語言從原作中解放出來，譯者必須採取和諧化的手段，使譯文與原文相互輝映，他認為最好的作法就是直譯。

    最後，作者將重點放在Derrida的解構主義。Derrida在討論意義如何產生時，將重點從差異（differ）轉到延異（defer），代表意義總是受到延遲，而意義的增補也許會永無止盡。因此，他從Babel的詞源研究中指出語言十分混亂多樣，而且在語言表達上不可能實現連貫又完整的敘述，所以翻譯成為必須卻又不可能完成的任務。Derrida認為原文與譯文之間存在相互依存的關係，而且因為語言符號沒有穩定性，他也批評翻譯的連貫概念。Venuti在翻譯Derrida的言論或著作時，採用的是異化策略，Lewis形容此為一種「放縱式的忠實」（abusive fidelity），譯者以實驗性的手段再現原作的句法結構、詞彙等關鍵因素，並添加原文中沒有的元素，同時也要避免將流暢以及使用價值視為優先考量。

    讀完本章，我覺得因為哲學概念本身就存有很大的討論空間，而個人的解讀又不盡相同，所以我不確定自己是否真正理解這幾位學者提出的理念。但歸納其中有關翻譯活動的分析和闡釋，我認為他們的翻譯策略都較偏向異化，對他們來說，好的翻譯不等於流暢的歸化，而應該要將foreignness和at-homeness同時並存。我覺得這就和之前王東風老師談到的概念相符，因為唯有透過語言表達的常規和變異之間互相拉扯，才能體現出文學作品的詩學價值。此外，這幾位學者也認為，透過譯者的再創造和補償，譯作會替原作加值，甚至讓原作的生命能量得以再現。但我覺得這些學說將翻譯的過程過度理想化，也存有一些模糊地帶，就像Steiner以龐德翻譯中文為例，認為譯者如果不甚了解原文及其文化，反而是個優勢，因為譯者在翻譯時會比較順利，也不會先入為主。我覺得這有點矛盾，因為譯者如果不熟悉原文及其文化，他要以何種基礎判斷自己的譯文是否彰顯出原文的變異和常規？又怎麼確保自己確實傳遞出原文的能量？